Жуков 1. Халхин-Гол - Минаков Игорь, Алмазный Пётр

Тут видать Минаков вырубил и связал Гумозного, Алмазного то есть, поэтому получилась неплохая повесть.

Авторы "Воспоминания и размышления" читали ну разве только через страницу, даже не "через строчку". Поле боя описано весьма сумбурно. ГГ на нем решает каждую мелочь. Вообще не понятно как полководец может руководить многотысячным коллективом. Ну да главное в литературе этого жанра - "прогрессорство". И вот тут мне стало Тошно. Какие там "станки" для самолетов? Чтобы было немножко понятнее, первые Спитфайр летал с меньшей скоростью чем МиГ-3, при том что движок АМ-35 "рядом не стоял" с Мерлином. Гитлер под Москвой категорически запрещал бомбить Центр ЦАГИ. Всё это - иллюстрация к знаменитому "полететь можно и на заборе, главное чтобы движок "Вытянул""! А с моторами у нас был "полный швах". Те огрызки конструкций, которые продавались "по лицензии" уже были "выжаты до суха". А иначе продавать идеи дураков Нет! В результате бешенных усилий моторостроителей от авиации к 1943му у нас появились движки "на уровне"... эксплуатационных характеристик. Ну и самолеты к этому времени стали "Летать"!

По танкам: Там движок имеет чуть меньшее значение, чем у "летунов", но ... "нет Мотора - нет Танка". И тогда производить Т-34 на "трёх заводах сразу" - звучит как анекдот. Малышев кому то отдаст КД на Т-34? Трагедия советского танкостроения состоит в том, что центров танкостроения было Два: Харьков с Малышевым и в Ленинграде 2 завода. Гитлер, кстати, выпилил Оба! Любая "идея" о 3х танковых заводах выродилась бы в переподчинение мощностей ... Этим Двум Центрам. Ленинград родил совершенно неплохой Т-50. Но он "не пошел" по причине того, что Малышев в Харькове Не Дал этой машине Движок. И уж если кого надо было "включать в процесс диверсификации производства танков" вот прямо в 1939м, так это Горький! Американцы пошли по этому пути и родили "М-Ча" "Шермана". А то, что предлагают авторы - Бред! С большой буквы.

По артиллерии: Как то все и авторы тоже, забывают, что у противотанкистов перед войной была Ф-22 и в очень "товарных" количествах - около 3х тысяч. Фактически на каждый немецкий танк по одной такой пушке. Понимаете, авторы, Ф-22 "просто" Были!!! И даже очень неплохо себя показали - у немцев. Так что как только ГГ "Жуков" начал прогрессорствовать... Георгию Константиновичу стало Стыдно.

Автор лепит историю по тем же шаблонам, что и предыдущие сочинители книжек про попаданцев. Берговский Павлов тоже приходит к инженерам и говорит: Нам нужен танк с броней такой-то, пухой такой-то уже вчера, с башенкой и рацией. И всё!!! Ура, победа по всем фронтам! Мля, сяду и я напишу чо-нить типа: "Попал в Ворошилова"
Приду к инженерам и закажу им танк с характеристиками Т-72. А чо, лобовуха 100 мм, башня плоская (мало того из других попаданческих книжек я знаю, что токарно-карусельный станок для башенного погона есть у ленинградских кораблестроителей), пуха - 120 мм гладкоствольная с эжектором. Снаряды оперенные, а ломы из обедненного урана. Инженеры козырнут, и сразу к кульманам. 
Далее приду к Поликарпову... Мне нужен (Ну ТТХ спитфаера из вики надыблю)
Потом к радистам... Мне нужна двухдиапазонка возимая с двумя типами модуляций (однополоснаяя с подавлением несущей и частотная)
Потом ... и так далее..
Авторы, вы хоть предлагая торсионную подвеску поинтересуйтесь, почему именно ПРИШЛОСЬ юзать кристи. Каким путем шел к сварке Патон. Может тогда вы начнете отправлять в прошлое не полковников ВДВ спасших кралю от гопников, а инженеров с инсультом при испытаниях нового типа ШРУСа. 

Жуков был одним из тех полководцев которые рожаются раз в сто лет ( его можно поставить в один ряд с такими полководцами как Невский, Суворов, Ушаков, Барклай-де-Толли и многие другие). ГГ в теле полководца ( даже с военным образованием и знанием будущего) бред и полный абсурд, а  когда он "прогрессорствовать" стал вообще " тушите свет". Автор совершенно не понимает КАК жили в то время, как принимались решения, не берёт во внимание исторические личности того времени.